Cientistas e as redes sociais : um artigo de Nature

Os gigantes das redes sociais estão utilisando para os cientistas num nivel nunca esperado. O artigo de  Richard Van Noorden publicado  na revista  Nature  apresenta os resultados de uma pesquisa desse jornal que começou em maio do ano passado.  3500 pessoas de  95 paises respoderam e a  novidade é que a pesquisa selecionou unicamente as repostas dos pesquisadores julgados ativos.

As redes sociais examinadas são  Researchgate, Academia.edu, Mendeley, Twitter, Linkedin e Facebook.

o radar
Um do grafico que analisa o rede Academia.edu

 A difusão dos perfis par serem contatados, ganhar mais visibilidade profissional  e a geração de contatos parecem ser os motivos principais para se inscrever.  Os outros argumentos positivos são as possibilidades de compartilhar, o acesso facil para artigos relevantes e recomendados, o uso de metricas novas para a avaliação dos trabalhos acadêmicos.

Uma parte interessante é “A battle for profiles” (batalha por perfis). O trabalho mostra que as atividades das redes para acadêmicos  são em maioria para manter perfis atrativos e atualizados.  Essa parte é ilustrada com o caso Zen Faulkes que depois da publicação de um artigo passa meio dia para atualizar os perfis dele nas diferentes ferramentas : ResearchGate, Academia.edu, ORCID – Open Researcher and Contributor ID e a sua pagina pessoal no site da instituição. O Artigo questiona o problema de manter perfis atualizados para cada instituição que pode recuperar informações nessas redes socias dentro dos sistemas de informações institucionais. O sistema VIVO podera ser uma alternativa no desenvolvimento das redes sociais de sociedades privadas. VIVO é uma ferramenta open source desenvolvida pela Universidade de Cornell. Cada universidade pode implantar ele, criar perfis para cada um dos pesquisadores e ligar o Vivo de uma universidade com aquele das outras 50 universidades que já utilizam esse sistema.

O Artigo critica o comportamento dessas redes com notificações abusivas pelo e-mail e a criação artificial de perfis para dar a ilusão que tem muito mais gente ativas que a realidade e o deposito de documentos pelos autores sobre copyright dos editores.

Para concluir o artigo mostra que essas redes sociais tornaram ferramentas legais de manter e aparecer mais não são ainda indispensaveis. Para Price, o criador da rede Academia.edu., essas redes para acadêmicos mostram a vontade nova dos cientistas de compartilhar resultados e pesquisas de maneira aberta. A implementação em março de 2013 da funcionalidade “Open Review” do ResearchGate que permite de fazer avaliação pelos pares antes ou depois da publicação do artigo numa revista (post publication peer reviewing) ilustra essa tendencia.

Esse artigo é muito interessante e faz refêrencia. Na minha opinião ele não  fala sobre a articulação entre repositorios institucionais e redes socias. Esses repositorios em open access mantidos pelas instituições distribuem os documentos cientificos e os conjuntos de dados de pesquisa de cada institutição. Eles  são indispensaveis para  manter a perenidade do acesso livre a produção cientifica.

fonte :Van Noorden, R. (2014). Scientists and the social network. Nature, 512, 126-129
http://www.nature.com/news/online-collaboration-scientists-and-the-social-network-1.15711

Dados desse artigo estão disponiveis : http://figshare.com/articles/NPG_2014_Social_Networks_survey/1132584

Vivo : http://www.vivoweb.org

Avaliação pelos pares de conjunto de dados (datasets) : quando, porque e como em geociências ?

Fonte : Mayernik, Matthew S. ; Callaghan, Sarah ; Leigh, Roland ; Tedds, Jonathan . Worley, Steven. Peer Review of Datasets: When, Why, and How. Bulletin of the American Meteorological Society 2014 ; e-View doi: http://dx.doi.org/10.1175/BAMS-D-13-00083.1.

Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_World_Wind
Moon – Hypsometric Map layer Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_World_Wind

Esse artigo mostra o papel central de avaliação pelos pares (peer-review) no sistema de comunicação cientifica e  como ele pode se aplicar na avaliação da qualidade dos datasets (conjuntos de dados) na área da meteorologia. A questão principal é a aplicabilidade da avaliação pelos pares sobre dados para manter qualidade e aumentar a reutilização deles.

Esse estudo faz parte do projeto PREPARDE (the Peer REview for Publication & Accreditation of Research Data in the Earth sciences) (1).

Muitos jornais tem instruções dizendo  que os dados devem ser disponíveis para cientistas, desde que eles peçam , mais na realidade isso pode ser muito dificil para cumprir. Avaliação pelos pares de dados não é muito bem definida ainda. Tem muitas barreiras como por exemplo, poucos pesquisadores podem avaliar dados e essa atividade pode levar muito tempo.

Os cenários explorados no artigo são :

  1. dados analisados dentro dos artigos científicos tradicionais :

    nessa situação os dados são vistos como um apoio logico para as conclusões do artigo de pesquisa

  2. dados publicados dentro de um jornal cientifico :

    Isso é comum em geociências : um artigo clássico apresenta um novo conjunto de dados. 11 dos 20 artigos mais citados das revista Bulletin of the American Meteorological Society são sobre dados. Esse tipo de « data paper » recebe a mesma avaliação do que os outros artigos de pesquisa, sem instruções especificas.
    A preocupação é de manter a perenidade dos dados e o link entre o artigo descrevendo eles através de parcerias entre bibliotecas e jornais com ferramenta de repositórios de dados (por exemplo http://rda.ucar.edu),  de « persistente identifier » como o DOI e da homogenização dos metadados. Esses link entre repositórios e jornais está crescendo rápido e os atores formam uma comunidade de avaliação de dados.

  3. Dados submetidos dentro de repositórios de dados abertos :

    Em geociências os repositórios de dados são criados para instituições ou para centros nacionais de dados. Esse tipo de avaliação é mais tecnica do que cientifica. Mais a situação esta evoluindo e tem repositórios que exigem uma avaliação do conjunto de dados antes de publicá-los.

    Os repositórios de dados tem expertise para implementar “data managment plan” que ensurre antes do deposito a qualidade e controle dos dados.

  4. Conjunto de dados publicados em data journals :

    Data journals são jornais que vão publicar data papers. Esses artigos vão descrever um conjunto de dados que vai ser disponibilizado dentro de um repositório explicando as condições de processamento, a coleção e formato de arquivos. Data papers são uma etapa para fornecer documentação sobre a qualidade e são também o primeiro passo entre utilisadores e produtores. Eles precisam ser avaliados. O artigo completo analisa três data journals :  Earth System Science Data (Copernicus), Geoscience, Data Journal (Wiley), and Scientific Data (Nature). Ver também o pos nesse blog Publicação dos dados em Data journals.

Avaliação de dados de pesquisa não é ainda bem definida. Portanto definir a qualidade de conjuntos de dados é uma tarefa multi-facetas que envolvem processamentos automáticos e manuais.

Adicionar dados de pesquisa dentro do sistema de publicação e avaliação aumenta o estresse sobre o sistema de publicação cientifica. Mais se é feito com preparação e antecedencia poderá aumentar a confiança aos conjuntos de dados individuais, reforçar o sistema de citação dos datasets e a transparência e traçabilidade dos dados e também das publicações.

1 PREPARDE http://www2.le.ac.uk/projects/preparde

Bibliometria : colaboração Brasil-França em ciências agrárias (2004-2013)

Trabalho apresentato no  IV Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria (EBBC). Universidade Federal de Pernambuco. Recife (Brasil) May 14-16, 2014. A colaboração Brasil-França na pesquisa em ciências  agrárias  (2004-2013).

Autores :
Sibele Fausto (USP), sifausto@usp.br @sibelefausto (coordenadora do trabalho)
Ricardo Arcanjo De Lima (EMBRAPA), ricardo.arcanjo@embrapa.br @RicardoArcanjo
Pascal Michel Aventurier (INRA), Pascal.Aventurier@paca.inra.fr @Pascal_Av

texto integral –  Apresentação oral no Slideshare

1 INTRODUÇÃO

Entre os vários eixos temáticos dos estudos bibliométricos, incluem-se as análises de colaboração na Ciência, que permitem caracterizar e localizar a atividade científica de elementos como países, regiões, instituições e autores em relação a outros. Segundo Glänzel (2002), o método bibliométrico para análise da colaboração científica é o estudo de coautoria. O Brasil e a França possuem uma longa tradição na pesquisa agrícola, e também colaborações bilaterais (ALVES; CONTINI; HAINZELIN, 2005). Segundo um estudo de Bédu et al. (2012), usando dados da Web of Science (WoS), as coautorias entre Brasil e França estão em segundo lugar nas colaborações internacionais do Intituto Nacional de Pesquisa Agronômica (Institut national de la recherche agronomique – INRA), da França, com 12,6% do total de artigos publicados, atrás apenas dos Estados Unidos com 37,7%. No entanto essas parcerias são desprovidas de análises bibliométricas publicadas documentando mais detalhadamente essa relação. Este trabalho objetiva investigar como se apresenta a colaboração Brasil-França na pesquisa em Ciências Agrárias, verificando aspectos bibliométricos dessa parceria no período de dez (10) anos, entre 2004 a 2013, além de visualizar a rede institucional formada por essas colaborações através de uma ferramenta de Análise de Redes Sociais (ARS).

2 Metodologia

A fonte dos dados a ser usada para realização de estudos de colaboração deve ser multidisciplinar, abrangente e registrar os dados completos de afiliação institucional para cada documento incorporado. Atualmente duas bases apresentam todos os critérios necessários: Web of Science (Thomson Reuters) e Scopus (Editora Elsevier).

Para realização do presente estudo optou-se pela base de dados Scopus[1], fonte que se apresenta com a maior cobertura de publicações internacionais após 1996, compreendendo 20.000 títulos de 5.000 editoras. O intervalo de tempo utilizado no estudo foi de 10 anos, considerando que este período permite identificar e analisar o comportamento e as regularidades da atividade científica na área de Ciências Agrárias.

A formulação de uma estratégia para a recuperação de publicações científicas é complexa, principalmente em áreas como as Ciências Agrárias, que recebem contribuição de diversas áreas do conhecimento. Tendo em vista a dificuldade de trabalhar isoladamente com as disciplinas que compõem a área da pesquisa em Ciências Agrárias, optou-se por utilizar na estratégia de recuperação dos dados a categoria “Agricultural and Biological Sciences” presente na base Scopus (Quadro 1), que é suficientemente abrangente e  considera a interface multidisciplinar das Agrárias

Quadro 1. Estratégia de busca para recuperação de dados sobre publicações científicas brasileiras em colaboração com a França na área de Ciências Agrarias

Expressão
AFFILCOUNTRY (brasil OR brazil OR bresil AND france) AND DOCTYPE(article OR review)
AND PUBYEAR > 2003 AND PUBYEAR < 2014 AND (LIMIT-TO(SUBJAREA, "AGRI"))
Registros: 1.481

Com base na estratégia de busca foi recuperado o universo da produção científica conjunta entre Brasil e França na área de Ciências Agrárias. Os 1.481 registros recuperados foram tratados com o software VantagePoint7, que nos permitiu trabalhar com cada um dos campos da base, listando e agrupando as informações contidas nos registros por matrizes de colaboração, segundo as categorias: (i) evolução quantitativa das colaborações Brasil-França entre 2004-2013; (ii) temáticas mais abordadas; (iii) instituições mais produtivas; e (iv) títulos de revistas com mais publicação.

Complementarmente, procedeu-se a uma análise da rede de colaboração entre os autores através do software Gephi[2] com as listagens obtidas de (iii); e com os dados de (iv), a uma classificação da relevância dos títulos das revistas com a ferramenta NOtoriété des Revues et Indicateurs d’Articles (NORIA)[3], desenvolvida para uso interno no INRA. A NORIA permite a distribuição dos títulos de acordo com um intervalo do quartil do Fator de Impacto (FI) de cada revista, distribuindo-as em 5 categorias de cores diferentes: Excepcional (Exceptionnelle – em vermelho), Excelente (Excellente – em verde), Correto (Correcte – azul escuro), Aceitável (Acceptable – azul claro), e Ruim (Médiocre – em laranja) conforme indicam Désiré, Magri e Solari (2012) em sua metodologia.

4 Resultados e discussão

A colaboração Brasil-França evoluiu entre 2004 e 2013 com uma média de 148,10 publicações por ano, a uma taxa de crescimento anual médio de 11.79%, com destaque para os anos de 2006 (crescimento de 13,13%), 2008 (com um pico de 22,22% de crescimento), 2009 e 2010 (com crescimentos aproximados, de 16,67% e 16,30% respectivamente), e no ano de 2013, com 17,01% de crescimento após um período de decaimento nos dois anos anteriores, 2011 (5,15%) e 2012, que apresentou crescimento negativo de -3,09%, conforme mostra o Gráfico 1.

Image1

Gráfico 1: Evolução da Colaboração Brasil-França em número de publicações

(2004-2013). Fonte: Scopus

Em relação às temáticas nas colaborações Brasil-França no período estudado, verifica-se que há uma ampla variedade de temas comuns, com “Taxonomia” e “Amazônia” liderando em número de publicações, com 35,12% e 34,11% do total da amostra. Também merecem destaque “Eucalipto” e “Cerrado”, com 19,6% e 18,6% do total, respectivamente (Gráfico 2). Segundo uma análise do Observatoire des Sciences et de la Technologie (OST) francês (2010), o Brasil apresenta um perfil particular de áreas de pesquisa em relação a outros países do bloco BRIC, com destaque em Biologia Aplicada e Ecologia, o que pode explicar esse resultado.
Image2

Gráfico 2: Temáticas abordadas na colaboração Brasil-França (2004-2013). Fonte: Scopus

O mapa da rede de colaboração obtido após tratamento dos dados com o VantagePoint7 (Figura 1), com a normalização dos nomes das instituições envolvidas, representa 89 instituições com pelo menos cinco parcerias, 41  instituições francesas e  48 brasileiras, mostrando os principais centros de produção de conhecimento em Ciências Agrárias na cooperação Brasil-França.

Entre as instituições brasileiras a Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa) e a Universidade de São Paulo (USP) merecem destaque. A primeira é uma instituição voltada exclusivamente para a pesquisa agropecuária e possui um laboratório localizado na Fundação Agropolis em Montpellier-França; a Universidade de São Paulo por sua vez possui uma das mais prestigiadas escolas de Agronomia, a “Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz”. Outras instituições brasileiras que se mostraram bem ativas na cooperação científica agrícola com a França foram a Universidade Federal de Viçosa (UFV), Universidade Federal de Santa Maria (UFSM), Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), Universidade Federal Rural de Pernambuco (UFRPE) e Universidade de Brasília, todas contando com importantes institutos agronômicos e excelentes programas de pós-graduação na área das Ciências Agropecuárias e/ou relacionadas.

Já entre as instituições francesas, destacam-se o Centro de Cooperação Internacional em Pesquisa Agronômica para o Desenvolvimento (Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement – Cirad), o Instituto de Pesquisa para o Desenvolvimento (Institut de recherche pour le développement – IRD) e o INRA, que são instituições de pesquisa francesas com orientação internacional. A universidade de Montpellier também é muito presente na colaboração, com a citada Fundação Agropolis, pólo de pesquisa em Agronomia; seguida pela Universidade Paris 6, que igualmente desenvolve importantes pesquisas na área agrícola. As colaborações que envolvem uma dessas três instituições brasileiras (USP, Embrapa, UFRJ) e um das quatro instituições francesas (CIRAD, IRD, CNRS e INRA) representam 18% do total das colaborações (498/2.771 relações). Essas instituições apresentam 52% das publicações (1.598/3.097).

Image3

Figura 1: Mapa de rede das colaborações Brasil-França (2004-2013). Fonte: Scopus

FR-BR-mapa completa
CC-BY – Pascal Aventurier

Ver a  a mapa em forma completa

Em relação às revistas, conforme o Gráfico 3, 20 títulos publicaram 383 artigos oriundos da colaboração Brasil-França, e a análise da sua relevância com a ferramenta NORIA mostrou que a maioria desses títulos é classificada como Excepcional (cor vermelha): PloS ONE como a primeira em número de artigos publicados (111 artigos; FI 3.730); New Phytologist (FI 6.736); Journal of Agricultural and Food Chemistry (FI 2.906) e Agriculture, Ecosystems and Environment (FI 2.859) com 14 artigos publicados em cada; Journal of Experimental Botany (FI 5.242) e Biogeosciences (FI 3.754), com 12 artigos cada; PLoS Genetics (FI 8.517); Molecular Ecology Resources (FI 7.432) e Biological Conservation (FI 3.794) com 9 artigos cada, totalizando 204 artigos, 53.26% do total de publicações somente nessas 20 revistas, cujos outros títulos também estão em geral bem classificados, com 5 revistas Excelentes (cor verde, 74 artigos publicados, 19.32% do total); 1 revista Correta (azul escuro, 19 artigos , 4.96% do total) e  2 Aceitáveis (azul claro, 37 artigos, 9.66% do total). Destaca-se que a NORIA é uma ferramenta de classificação de revistas com escopo internacional, e que os títulos brasileiros Revista Brasileira de Ciência do Solo (FI 0.733) e Pesquisa Agropecuária Brasileira (FI 0.661), que juntos publicaram 40 artigos nessa colaboração, são veículos de orientação nacional e muito bem classificados pela lista Qualis, edição 2013[4], classificação que reúne títulos dos periódicos utilizados na divulgação da produção intelectual de pesquisadores brasileiros, produzida e mantida pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes), órgão vinculado ao Ministério da Educação (SOUZA, 2004), onde figuram como B1(Revista Brasileira de Ciência do Solo) e A2 (Revista Agropecuária Brasileira) na área de avaliação Ciências Agrárias I.

Image4

Gráfico 3: Revistas com mais publicação no período 2004-2013 e sua relevância

5 Conclusões

Este estudo mostrou como se apresenta a colaboração Brasil-França na área da pesquisa em Ciências Agrárias, evidenciando aspectos dessa parceria no período entre 2004 a 2013. Os resultados mostraram que a colaboração entre esses dois países é importante em volume e aborda temáticas diversas – em especial sobre Taxonomia, Amazônia, Eucalipto e Cerrado; e é publicada em revistas consideradas bem classificadas. Este estudo pode ser expandido, aprofundando a análise de aspectos subjacentes a essa rede de colaboração abordando outros aspectos inerentes à ARS como as propriedades dos laços (simétricos, assimétricos, direcionais, não-direcionais), os graus de representação dos elementos da rede (centralidade, proximidade, intermediação), a abrangência, a conectividade e a densidade, entre outros, bem como quais outros países se agregam a essa colaboração, a evolução das temáticas ao longo dos anos e a classificação da relevância de todos os títulos de revista que publicaram o produto dessa associação tanto com instrumentos como a NORIA como a Qualis-Capes, avaliando veículos de publicação de orientação internacional e nacional, deixando entrever que há uma enorme demanda exploratória nessas relações, contribuindo para sua avaliação e estimulando políticas de fortalecimento da relação bilateral na produção científica na pesquisa em Ciências Agrárias.

REFERÊNCIAS

ALVES, E.; CONTINI, E.; HAINZELIN, E. Transformações da agricultura brasileira e pesquisa agropecuária. Cadernos de Ciência & Tecnologia, Brasília, v. 22, n. 1, p. 37-51, 2005.

DÉSIRÉ, M.; MAGRI, M.-H.; SOLARI, A. Référentiel des notoriétés. Jouy-en-Josas: INRA, 2012. (Version 2).

GLÄNZEL, W. Coauthorship patterns and trends in the sciences (1980-1998): a bibliometric study with implications for database indexing and search strategies. Library Trends, v. 50, p. 461-473, 2002.

BÉDU, O.; FOURNIER, D.; LEISER, H.; TATRY, M.-V. Cartographie des collaborations internationales de l’Inra. Cahier des Techniques de l’INRA, n. esp., p. 35-43, 2012.

OBSERVATOIRE DES SCIENCES ET DES TECHNIQUES (OST). Rapport Biennal OST 2010. Paris: OST, 2010. Disponível em: <http://www.obs-ost.fr/fr/frressources_en_ligne/rapports_analyses_reference/rapport2010VersionTelechargeable>. Acesso em 5 fev. 2014.

SOUZA, M. I. F. SciELO e Qualis: conheça as fontes de divulgação de artigos científicos. AGRInforma, ano II, n. 11, set./out. 2004. Disponível em: <http://www.cnptia.embrapa.br/node/134.html>. Acesso em 17 fev. 2014.

 


[1]  Base de dados Scopus: http://www.info.scopus.com.

[2] Gephi: aplicativo livre de Análise de Redes Sociais (ARS): https://gephi.org/.

[4] Qualis-Capes 2013. Disponível no WebQualis: http://qualis.capes.gov.br/webqualis/principal.seam.

Academic Torrents : um torrent para dados acadêmicos

Dois estudantes da Universidade de Massachusetts  abriram a plataforma  Academic Torrents que permite aos cientistas de compartilhar publicações e dados de pesquisa [1].  A diferência do outros repositorios de dados como  Zenodo, Dryad ou  Figshare, AcademicTorrents usa  o  protocolo bittorrent para oferecer recursos compartilhados (Peer to Peer ou P2P).  O site  indexa mais de  1.5 petabits de dados  [1] e mais de 6.91Tb de dados  disponiveis. Ele tem conteudo em destaque como :  o mapa de março da NASA, ou uma  copia de Wikipedia.

Com Academic Torrents é possivel buscar documentos, dados ou coleções. Em baixo as listas de  coleções :

Esse projeto e interessante porque ele oferece uma resposta no problema da disponibilização dos dados de pesquisa com gerência das instituições de pesquisas [2]. Os dados são repartilhadas no sites que carregarem os dados e o acesso é garantido mesmo sem site principal conectado. O maior problema pode ser as restrições de segurança de uso desse protocolo nas instituições de pesquisa ou universidades. Um cliente bit torrent é indispensavel para usar o site.

http://academictorrents.com/

[1] “Academics Launch Torrent Site to Share Papers and Datasets | TorrentFreak.” Accessed February 26, 2014. http://torrentfreak.com/academics-launch-torrent-site-to-share-papers-and-datasets-140131/.

[2] “Academic Torrents: Bringing P2P Technology to the Academic World.” MyScienceWork. Accessed February 26, 2014. https://www.mysciencework.com/news/11123/academic-torrents-bringing-p2p-technology-to-the-academic-world.

Wiki França-Brasil sobre Ciência, Inovação e Sociedade

As pesquisas precisam de  interações intensivas através  de uma multidão de atores, com expertisa diferentes que vem de disciplinas diferentes. O assunto da pesquisa colaborativa serve para criar modelos estabelecidos com tecnologias próprias para ajudar essas interações [1]. As ferramentas como os wikis ou os blogs  são indicados para uma escritura colaborativa e construir uma reflexão coletiva para ampliar os trabalhos dos pesquisadores ou dos analistas   [2].

O projeto :  Criado no incentivo do Instituto de Estudos Avançados em Ciência e Tecnologia (IHEST), Este Wiki responde ao desejo de promover a troca de idéias entre o Brasil e a França no campo dos relacionamentos entre a ciência e a sociedade.

Seu objetivo é desenvolver uma perspectiva original franco-brasileira para abrir as relações entre ciência e sociedade em rede, neste processo, especialistas de todas as origens e leigos advertem em uma abordagem multidisciplinar : ciências fundamentais, tecnologias e sociais.

Este Wiki [3] aborda, entre outras, as questões seguintes : Como são consideradas as relações entre ciência, inovação, sociedade em ambos os dois países ? Quais são os termos de uma comparação ? Quais são os pontos onde o Brasil e a França são diferentes ? Quais são os objetivos de desenvolvimento, atender as estratégias nacionais em Ciência, Tecnologia e Inovação ? A quais desafios societais eles respondem ?

O wiki incentiva as contribuições, reflexões compartilhadas, feedback que se encaixam no espírito de IHEST : comparar as opinões para criar uma cultura de ciência e inovação com o respeito das diferenças.

O site é baseado no Semantic mediawiki e usa a mesma ferramenta  colaborativa do que wikipedia mais com funções semânticas. O funcionamento  de publicação é também diferente (ler as instruções para os autores).

– Cada autor registrado  são atores do site e  podem criar ou modificar qualquer página e escrever um comentário. A moderação é coletiva e  funciona depois da publicação (avaliação a posteriori). Cada página tem um histórico de modificação.

-“wikificação” dos textos ja publicados : um texto ja publicado pode ficar colocado dentro do wiki. Isso permite um enriquencimento dos textos : atualização, comentários, link, imagens, bibliografias…

Os textos são acessíveis  através de categorias temáticas, de um motor de busca  ou por tipo de documento :

  • Análises : análise temática
  • Dados :  dados  escolhidos que monstra comparação entre a França e o Brasil
  • Esboço : Rascunho ou inicio de texto
  • Publicação :  artigo ou capitulo de livro ja publicados
  • Fontes : referências bibliográficas  essenciais de uma temática

 

ihestnavigation

Bilinguismo e navegação 

As páginas são em françês e em português e não tem necessariamente tradução  completa correspondente. Cada página é  indexada com uma categoria temática com acesso que aparece na página de entrada do site.

Esse wiki em versão beta ja recebeu mais de 53 500 páginas visitadas e deverá se desenvolver através de colaborações com universidades, editores de revistas e organizações na França e no Brasil.

contato : Pascal.Aventurier, Christelle Tallon (IHEST)

[1]  Romano P.,  Giugno R., Pulvirenti A. (2011). Tools and collaborative environments for bioinformatics research. Briefings in Bioinformatics, 12 (6), 549-561. http://dx.doi.org/10.1093/bib/bbr055.

[2] The future of publishing will be shaped by a more dynamic social reading experience. http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2013/04/08/the-future-of-the-book-is-the-future-of-soc/

[3] http://france-bresil.ihest.eu/

Minicursos para escrever a ciência

blog Early writing. http://peterblakeboroughsblog.blogspot.com.br/2012/10/ancient-writing.html
Escrita indecifrada
mais antiga

O Prof. Dr. Valtencir Zucolotto, Membro Afiliado da Academia Brasileira de Ciências (ABC) oferece no seu site  http://escritacientifica.com minicursos e videoaulas sobre a redação cientifica.
As apostilas, a maioria em inglês  e com exemplos, são dividos em duas partes : “Exatas, Biomédicas e Engenharia” e “Administração, Economia e Contabilidade”

As videoaulas são as seguintes

 

Mapas globais da ciência no Brazil 2012 e 2010

Os mapas seguintes mostram uma analise  de todos os artigos  do web of Sciences (WOS) com pelo menos um autor trabalhando num laboratório brasileiro.

O WOS  classifica os jornais em categorias temáticas (Subject categories). Ha mais de 200  diferentes. VETERINARY SCIENCES , AGRONOMY e PUBLIC ENVIRONMENTAL OCCUPATIONAL HEALTH or exemplo. Cada jornal pode ser indexado com varias  categorias (4 max).

A tabela abaixo mostra o número depublicações e dados para as 4 categorias principais :

WOS 2010 WOS 2012
33253 referencias 37932 referencias
Main Subject category , number, purcent of total
Main Subject category , number, purcent of total
VETERINARY SCIENCES 1285 3.864
AGRONOMY 1169 3.515
PUBLIC ENVIRONMENTAL OCCUPATIONAL HEALTH 1122 3.374
BIOCHEMISTRY MOLECULAR BIOLOGY 1085 3.263
PUBLIC ENVIRONMENTAL OCCUPATIONAL HEALTH 1540 4.060
VETERINARY SCIENCES 1490 3.928
BIOCHEMISTRY MOLECULAR BIOLOGY 1325 3.493
PLANT SCIENCES 1198 3.158

 

Os mapas presente em baixo seguem a metodologia do artigo” Global Maps of Science Based on the New Web-of-Science Categories. 2010. JASIST.[1].  A metodologia que expliqua como usar o software VosViewer é explicada no documento : “A User-friendly Method for Generating Overlay Maps.” [2]

 

Global mapa das ciências : Brazil 2012
 Mapa das ciências do Brazil 2012
Global mapa das ciências : Brazil 2010
Global mapa das ciências : Brazil 2010
Os mapas representam as tematicas com a mesma intensitade pois e mais facil comparar as evoluções . Por exemplo : “Public Environnemental Science” foi a categoria mais importante em 2012 e em 2010  Veterinary sciences.

[1] Rafols, Ismael, Alan L. Porter, and Loet Leydesdorff. “Science Overlay Maps: a New Tool for Research Policy and Library Management.” Journal of the American Society for Information Science & Technology 61, no. 9 (2010): 1871–1887.

[2]Leydesdorff, Loet, Ismael Rafols, and Stephen Carley. “Global Maps of Science Based on the New Web-of-Science Categories.” Scientometrics, In Press. http://arxiv.org/abs/1202.1914.
[3] Riopelle, Ken. “A User-friendly Method for Generating Overlay Maps.” Http://www.leydesdorff.net, 2012. http://www.leydesdorff.net/overlaytoolkit/.

Sobre o artigo “que tem medo do peer-review ?” publicado na revista Science

O fato :

Um artigo falso foi submetido a várias revistas científicas de acesso aberto para avaliação pelos pares. Esse artigo foi aceito pela maioria das revistas em acesso aberto – 157 de 304 revistas para onde o artigo foi enviado. Algumas dessas revistas pertecem a editores internacionais como a Sage e a Elsevier.

O artigo desse escândalo e o seguinte:

Bohannon, John. 4 October 2013. Who’s Afraid of Peer Review? Science :Vol. 342 no. 6154 pp. 60-65.DOI: 10.1126/science.342.6154.60.

O artigo falso decreve uma propriedade anticâncer de uma substância química que os autores dizer ter extraído de uma líquen.

Normalente, esse artigo deveria ser recusado por qualquer um que conhece um pouco de química e de análise de dados. Além disso, o artigo conclui que os resultados não tem muito importância.

O artigo na revista Science descreve e detalha várias práticas das revistas para detectar artigos falsos. E as conclusões são muito interesantes :

Existem revistas Open Access que são predatores do sistema, implementado inicialmente para permitir o acesso livre aos artigos, sem alterar o artigo dos jornais. As maoria dessas revistas não tem a mesma localização do responsável editorial das revistas, o país para pagamento e o editor.

Essas revistas consideradas predatores são conhecidas e listadas por um critério muito claro establicido por Jeffrey Beall, um bibliotecário americano :

Beall’s List: Potential, possible, or probable predatory scholarly open-access publishers.

O DOAJ (Directory of Open Access Journals) é o site de referência com a lista de todas as revistas Open Access. O artigo na Science questiona os critérios do DOAJ e também da lista de Jeaffrey Beall poeque algumas das revistas que aceitaram o artigo estão no diretório da DOAJ e também na lista de Jeaffrey Beall. Veja a figura abaixo.

Peer review reviewed. Few journals did substantial review that identified the paper's flaw

Peer review reviewed. Few journals did substantial review that identified the paper’s flaw”CREDIT: C. SMITH/SCIENCE” http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60/F3.expansion.html

 

O mais interessante ainda são alguns dos comentérios nesse artigo :

O Jean-Claude Guedon, um dos iniciadores do movimento  Open Access e que também assinaou a Declaração  de Budapest, em feivero de  2002, [1] diz que os pesquisadores tem cada vez muita pressão para publicar, « publish or perish ».  As revistas Open Access cobram dos autores os custos da publicação, APC (Article Publication Charge) e esses são uma parte pequena dos meios para a difusão dos artigos de acesso livre. JC Guedon acredita que os gorvenos poderiam organisar um sistema de avaliação dos artigos cientificos para que retirar esse papel das mãos das sociedades privadas e comercias.

A OASPA (Open Access Scholarly Publishers Association) foi criada para manter o nível da qualidade na revistas de acesso aberto e, lembrou que, a associação fez uma comunicação sobre esse artigo por uma comunicação e que tem regras rígidas para se entrar na associação. A associação monstrou algumas reservas quanto ao fato do artigo falso não ter sido submetido às revistas tradicionais (o editor chefe da Science também monstrou essa limitação) e sobre os critérios adotados por Beall e o DOAJ para selecionar as revistas. O artigo falso foi enviado princilpameente para  revistas de baixa qualitade. A associação tem interesse em usar os dados da pesquisa do artigo da Science para elaborar mais algumas conclusões e verificar a existência de editores na associação que possam ser incriminados.

Outras observações pertinentes, são os commentários de 4 de outubro feitos por  Audrey  na declaração da OASPA embora não menciona um caso anterior de submissão de artigo generado automaticamente pelos sites Mathgen ou Scigen e enviado para revista tradicionais. O artigo de Bohannon na revista Science falta refêrencias  de casos antigos de artigos falsos submetidos.

A COPE Comittee On Publication Ethics  também escreveu  sobre o artigo de Bohannon [3]. Na parte construtiva  do documento, a COPE lembra da suas diretrizes quanto à avaliação pelos pares e monstra a sua intenção de olhar mais profondamente o funcionamento da avaliação dos editores que pertencem a COPE. “journals or publishers who do not share COPE’s values have no place as members”. diz o documento.

No meu trabalho como profisional da informação, observei que na área de Ciências para a Vida, existem revistas de acesso aberto com comportamento fraudulento que prejudicam muito o movimento de acesso aberto.  Os pesquisadores costumam receber solicitações por e-mail para fazer parte da equipe editorial dessas revistas, avaliar os artigos e publicar. É necessário que os pesquisadores fiquem alertas e reconheçam rapidemente a qualidade de revistas novas.

[1]  Open Access du rêve au cauchemar ? l’avis de J-C Guédon. interview par  Sylvestre Huet, journaliste à Libération
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2013/10/open-access-du-r%C3%AAve-au-cauchemar-bis.html

[2] OASPA has published a statement in response to this article : http://oaspa.org/response-to-the-recent-article-in-science/

[3] COPE response to Science paper submission of fake paper, by Virginia Barbour, on behalf of COPE council. http://publicationethics.org/news/cope-response-science-paper-submission-fake-paper-virginia-barbour-behalf-cope-council