Os benefícios da prática de dados abertos de pesquisa são bem conhecidos dos pesquisadores, mas na prática há confusão dentro da comunidade sobre quando e como compartilhar dados. Este estudo combina resultados de análises bibliométricas , opiniões de pesquisadores e entrevistas sobre estudos de casos (ciência de solos, genética humana e humanidade digital) para mostrar alguns resultados interessantes.
Resultados principais
[fonte: página da apresentação do estudo.]
As práticas de compartilhar dados são limitadas por três causas principais:
- Falta de treinamento dos pesquisadores para isso
- Falta de incentivos para compartilhamento dos dados das pesquisas
- Questões ligadas à privacidade, propriedade intelectual e ética dentro dos estudos
Os pré-requisitos solicitados pelas agências de fomentos (funders) ou pelos editores não são considerados incentivos suficientes para aumentar as práticas de compartilhamento. 64% dos pesquisadores acham que os dados são propriedade deles.
O compartilhamento de dados se inicia com a anexação destes nos artigos. Pelo estudo analisado, foi observado que menos de 15% dos pesquisadores compartilham os dados em repositórios de dados, porém quando os dados são compartilhados diretamente (> 80%) isto é feito em maioria com os colaboradores próximos.
34% do pesquisadores entrevistados não publicam os dados de jeito nenhum. Eles compartilham os dados com publicação de dados agregados dentro de tabelas e anexos.
A análise das publicações em data journals mostram práticas dispersas porque esse tipo de publicação científica é nova, é um fenômeno de pequena escala, porém a popularidade está aumentando rapidamente.
A prática de compartilhar os dados depende do campo de pesquisa e não tem uma lógica generalizada. Para os campos onde já existe incentivo do compartilhamento de dados esta prática já é incluída dentro do processo de pesquisa. Por exemplo, na Bioinformática, os dados e o código de programação são disponibilizados abertamente na internet.
Elementos de Analise
Esse relatório é interessante por um lado porque os autores realizaram um trabalho impressionante para analisar os dados bibliométricos e por outro lado porque possui um levantamento sobre as práticas dos pesquisadores.
Dados bibliometricos
Data jornais
O Estudo reconhece que a prática de publicação de data paper dentro de data jornais é um desenvolvimento recente. Ele também analisou os números de citações para anos e para os principais data jornais.
| Data Jornal | Approx no of artigos | citações |
| Data in Brief (Elsevier) | 1200 | 433 |
| Biodiversity Data Journal (Pensoft) | 400 | 187 |
| Scientific Data (Springer Nature) | 250 | 786 |
| Journal of Open Psychology Data (Ubiquity Press) | 60 | 16 |
| Geoscience Data Journal (John Wiley and Sons) | 30 | 98 |
| Dataset Papers in Science (Hindawi) | 20 | 21 |
| Journal of Open Archaeology Data (Ubiquity Press) | 20 | 5 |
| Open Health Data (Ubiquity Press) | 20 | 5 |
| Open Journal of Bioresources (Ubiquity Press) | 15 | 8 |
Fontes : CWTS, Univ Leiden, Elsevier (2017) Open data the research perspective. 48 p. report https://www.cwts.nl/download/f-53w2.pdf Table 1 p 17.
Para Mostrar que a prática de reuso dos dados existe sem citação, o estudo analisou a parte de agradecimentos (acknowledgement) de 0.92 milhões de artigos publicados em 2013 e achou que apenas 29.637 artigos continham uma menção do reuso dos dados (ver 2.1.2 analysis of acknowledgement sections p. 19). Os autores do estudo expõem que a falta de consistência para mencionar o reuso de dados dentro da parte de agradecimento é consequência também da falta de normas para tal menção.
Levamento sobre as praticas dos pesquisadores
Um levantamento sobre as práticas para compartilhar dados e a percepção das políticas foi realizado em junho e julho de 2016 para pesquisadores do mundo inteiro. 1162 pesquisadores respondem (2.3% de taxa de retorno). Os resultados mostram que 34% não compartilham os últimos dados deles e a maioria (33%) compartilham como anexo na publicação (fig 1 Dissemination of research data). As barreiras incluem dados sobre privacidade, ética, e direitos sobre propriedade intelectual. Também são barreiras a propriedade dos dados, responsabilidade e controle dos dados. Vários trabalhos são citados : Piwowar, 2011; Longo and Drazen(2015), Kratz & Strasser (2015),, Borgman (2015). Ver a bibliografia do estudo.
Os dados do estudo completo e os dados brutos são disponíveis no doi:10.17632/bwrnfb4bvh.1 , https://data.mendeley.com/datasets/bwrnfb4bvh/1
O futuro dos comparthilamentos de dados
O relatório menciona que no futuro os stakeholders implicados não estarão limitados às agências de fomento, comunidades de pesquisadores, editores e instituições de pesquisa.
Pesquisadores percebem que eles são o centro das práticas de compartilhar e a reutilizar os dados. Os dados abertos podem ganhar benefícios de uma abordagem ascendente (bottom-up).
Uma mudança na cultura científica é necessária onde pesquisadores são estimulados e recompensados por compartilhar e onde instituições fornecem políticas para o chamado data sharing incluído pré-requisitos (mandatos). Também é importante eliminar as diferenças entre as políticas e as práticas.
Fontes :
- Stephane Berghmans, Helena Cousijn, Gemma Deakin, Ingeborg Meijer, Adrian Mulligan, Andrew Plume, Sarah de Rijcke, Alex Rushforth, Clifford Tatum, Thed van Leeuwen, Ludo Waltman. (2017). Open Data: The Researcher Perspective. 12 avril 2017. 48 p. https://www.universiteitleiden.nl/en/research/research-output/social-and-behavioural-sciences/open-data-the-researcher-perspective
- All take and no give? Many scientists resist shift to open data. 2017. Times Higher Education. https://www.timeshighereducation.com/news/all-take-and-no-give-many-scientists-resist-shift-open-data
- [Dataset] Berghmans, Stephane; Cousijn, Helena; Deakin, Gemma; Meijer, Ingeborg; Mulligan, Adrian; Plume, Andrew; de Rijcke, Sarah; Rushforth, Alex; Tatum, Clifford; van Leeuwen, Thed; Waltman, Ludo (2017), “Open Data: the researcher perspective – survey and case studies”, Mendeley Data, v1 https://data.mendeley.com/datasets/bwrnfb4bvh/1, http://dx.doi.org/10.17632/bwrnfb4bvh.1 ,
OpenEdition sugere que esta publicação seja citada da seguinte forma:
Pascal Aventurier (31 de Julho de 2017). Reporte do CWTS e do Elsevier sobre dados abertos e perspectivas do pesquisador. A publicação científica. Recuperado em 8 de Outubro de 2024 de https://doi.org/10.58079/t284
Seu trabalho é muito importante para quem vive de ciência e para quem direta ou indiretamente se beneficia dela. Também acho que os incentivos para o compartilhamento de dados devem ser melhor pensados. Obrigada!